Как сказал Святейший Патриарх Кирилл, «никакое красноречие, никакие технологии, никакие деньги не помогут нам в нашем служении, если мы сами пусты», если нет духовной глубины, то слово не будет убедительным.
Собственно, из этого следует ... ситуация, когда мы думаем, что в миссионерском контексте надо больше упрощать, «щадить» слушателя и приближать именно церковную жизнь к его жизни. В этом случае надо четко разделять действительно резкие и «неудобоносимые» советы и советы, помогающие человеку не успокаивать себя, а расти духовно. Однажды к нам в редакцию пришло письмо от женщины, которая живет в незарегистрированном «браке», у них родился ребенок, муж содержит их, но официально жениться не хочет. Раньше она тоже не стремилась создать полноценную семью, но сейчас, после прихода к вере ее особенно стал мучить вопрос, что она живет во грехе. И дальше следовал вопрос - как быть? Мы подготовили материал, в котором священник Дионисий Свечников объяснил, как поступить: приложить все усилия к тому, чтобы ненавязчиво и мягко убедить сожителя зарегистрировать отношения, но если он будет упорно противиться, то, возможно, и приостановить совсестную жизнь. Я думаю, отвечать можно было жестче даже с точки зрения светской логики - если люди живут уже несколько лет, воспитывают общего ребенка, а мужчина не хочет зарегистрировать брак, то есть ради женщины, родившей ему ребенка, не хочет пойти на самый минимум ради ее спокойствия, то возможно, что он пока не закончил свой поиск и в таких отношениях едва ли может быть будущее. Как раз поэтому разрыв может быть более результативным, мужчина должен будет сделать выбор, мать его ребенка - его жена и спутница или временная сожительница, поэтому и решать эту проблему, мне кажется, можно было бы решительнее.

Однако некоторая часть православной аудитории стала объяснять, что если есть ребенок, то это уже не сожительство, что так слишком категорично и такой ответ только оттолкнет человека от Церкви и т.д. А через некоторое время мы получили несколько откликов на тот материал от женщин, находившихся в подобном неопределенном положении, которые решились на серьезный разговор только после той статьи, и все завершилось благополучно - их «гражданские» мужья согласились зарегистрировать брак.

Наконец ... проблема негативной реакции, и это самая частая проблема - наше неумение читать текст и трудиться над его пониманием.

Нередко человек выхватывает из контекста какую-то задевшую его фразу, и дальше, вместо того, чтобы понять смысл и пафос материала, стремится текст даже не покритиковать (ведь чтобы хорошо критиковать, надо иметь содержательные и аргументированные соображения), а вылить свою агрессию на автора. Причем, в интернете это вдвойне удобно, потому что вылить грязь на человека - автора и читателей - можно совершенно анонимно. Неумение читать, слушать, думать может быть как в светской, так и в православной аудитории. Неуважение к собеседнику, неуважение к автору, нежелание аргументировано критиковать - это вообще свойственно современной практике общения в СМИ, в блогосфере. Нормальный критический отзыв должен быть вежливым, обстоятельным и аргументированным. При этом, он может быть совершенно разгромным, но это должна быть критика позиции, а не уничижение человека.

В начале этого года мы именно по этой причине отказались от комментариев к статьям и запустили форум, лишающий возможности походя бросить насмешливую ремарку. Администратор форума Виктор Судариков прилагает много сил к тому, чтобы научить участников полноценной дискуссии.

В свое время, сражаясь с грубостью в комментариях наших читателей, мы завели целый раздел - “Спор-площадка”, посвященный культуре спора, культуре полемики. Например, участвуя в дискуссиях, не нужно сразу отвечать на вопрос, надо подождать немного, дать мысли отлежаться, написать, а отправить через несколько часов, предварительно перечитав письмо.

Любая проблема, которая нам кажется колоссальной, на следующий день может разрешиться более мирно: «Утро вечера мудренее». Надо уметь обдумывать свой текст: все ли написанные мною факты верны, не содержится ли в тексте некорректность по отношению к собеседнику.
Заведующий кафедрой языкознания филологического факультета МГУ, доктор филологических наук, профессор А.А. Волков:

Позволю себе сформулировать только некоторые основные принципиальные правила ведения дискуссии.

Первое: не дискутировать, если в этом нет необходимости. Дискутировать только тогда, когда это действительно необходимо, когда игра стоит свеч.Второе: дискутировать только о том, что вы знаете, о том же, чего вы не знаете, дискутировать и даже просто высказываться не следует.

Третье: слушать то, что говорит ваш оппонент.

Четвертое: из того, что говорит ваш собеседник, нужно извлекать, в первую очередь, позитивную информацию. Никогда не нужно стремиться к дискуссии ради дискуссии. Вам что-то сказали, постарайтесь извлечь из этого позитивную информацию, если нет необходимости, то о негативной информации говорить и не надо.

Если уже приходится спорить о каких-то положениях, которые высказывает ваш противник, первым делом, дайте ему высказаться. Всякая разумная дискуссия является оборонительным действием. Чем больше человек говорит, тем больше он делает ошибок. « В чем проврался , в том и поплатился » - напоминает пословица, так что дайте вашему оппоненту «провраться», но при этом то, что он говорит, обязательно нужно внимательно слушать. Помимо той позитивной информации, которую вы извлекаете из суждений вашего оппонента, извлекайте еще и его ошибки. Итак, анализ речи - важнейшее требование дискуссии. Каждую ошибку вашего оппонента вы должны фиксировать, естественно, ваши возражения оппоненту основываются на этих ошибках.

Когда вы приводите аргументы в дискуссии, то помните, что вы должны приводить не те аргументы, которые убедительны для вас, а те аргументы, которые убедительны для вашего собеседника. Это самая распространенная ошибка любого спора, любой дискуссии, любой риторической прозы. Человек убеждает самого себя и часто - никого больше. То, что убедительно для вашего собеседника, как раз и вытекает из его речи. Итак, нужно из речей собеседника извлекать позитивную информацию, ошибки и те позиции, которые в своей собственной речи выражает ваш собеседник.

Разбирая ошибки вашего оппонента, старайтесь разбирать их таким образом, чтобы вашего оппонента не обидеть, потому что, если вы его обижаете, вы тем самым прерываете дискуссию и ничего доказать уже не сможете. Как только вы проявляете в дискуссии агрессивность, то немедленно прекращается сам по себе речевой контакт. Спор превращается в ругань.

Мы очень любим спорить ради спора, спорьте поменьше.

Когда люди знают, что мы православные, то эмоции, которые у них должно рождать общение с нами, должны звучать в форме вопросов: почему он другой, почему он такой хороший, почему она умеет не реагировать на оскорбления так же, как мы. Христианин должен рождать в других людях желание подражать ему в хорошем.

За каждым словом православного человека стоит вся Церковь. И мы не просто себя выставляем в нехорошем свете, но одним грубым словом можем перечеркнуть ежедневную работу тысяч людей. И это касается не только интернета. Грубое слово, сказанное в храме, может навсегда перечеркнуть человеку дорогу к вере, точно так же, как доброе слово и отношение может ее открыть. Например, я до 17 лет вообще не воспринимала Церковь, как средство предстояния перед Богом, не понимала смысл ее существования.

Когда я уже стала ходить в храм, решающим фактором здесь было именно доброе и искреннее отношение тех, кто в храме трудился, я впервые для себя встретилась с отношением, когда я была людям интересна, как человек. Дефицит такого доброго общения в этом мире, где человек человеку, в лучшем случае, “бревно”, в худшем, “волк” очень ярко чувствуется, и для меня было совершенной неожиданностью увидеть в Церкви обратное. Наверное, тогда я и поняла, что такое Церковь. Доброта по отношению к человеку, наша к нему любовь и просто вежливость - это то, что может перевернуть мировосприятие человека как в интернете, так и в реальной жизни.
- Как нецерковные люди реагируют на такую ожесточенную полемику православных между собой?

- По-разному. Полемика хорошая тем, что люди видят - верующие, священники готовы к диалогу, обсуждению, православная традиция - это не набор из тысячи непререкаемых дог, охватывающих все стороны жизни, которые нельзя оспорить. Во многих моментах есть место дискуссии и полемике, по слову св. Августина «В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем - любовь».

Только вот любви этой мы часто не проявляем, поэтому здесь очень реально встает проблема антимиссии. Каждый православный человек должен понимать, что нецерковные люди будут судить о Православии в целом, как по его поступкам, так и по словам. Но, если в реальной жизни, в живом общении можно до конца не продумать реакцию, намного легче ошибиться, то в ситуации письменного диспута, имею, над каждым предложением надо думать и анализировать, как твое слово охарактеризует Православие: скажет ли оно в его пользу или, наоборот, очернит.

В любом случае, Христос предупредил, в первую очередь, христиан, что мы дадим ответ за каждое слово. Такой ответственности за слова нельзя достичь извне, потребность самоцензуры должна быть заложена и развиваться внутри самого человека, в его внутренней культуре. И культуру полемики необходимо постоянно развивать в себе, потому что последствия нашего письменного текста могут быть более далеко идущими, чем мы сами себе это представляем.

Если зайти на любой православный форум или какие-то крупные диспуты в блогах, мы обязательно найдем несколько конфликтов, когда и миряне и даже священники, по меткому описанию митрополита Вениамина (Федченкова) «бьют друг друга словом Божиим, как палкой», когда теряется всяческий человеческий облик и видно лишь грубость, хамство, неумение слышать друг друга и т.д. У стороннего человека, который не разбирается в сути вопроса, для которого эта дискуссия не более чем “православные заморочки”, возникает впечатление нестроения во всей Церкви. “Не грешники то же самое делают”?

Все мы умеем ругаться, грубить, тонко уничижать собеседника, но это будет совершенно не удивительно для светского человека (он тоже в совершенстве владеет этой техникой), который может посмотреть эту дискуссию. Удивлять надо совсем другим - теплом, милосердием, добротой. Недаром величайший миссионер святитель Николай Японский однажды сказал про это служение: “Сначала надо завоевать сердца людей своей любовью, а уже потом нести слово”.

Из интервью главного редактора портала «Православие и мир» журналу Призвание
Анна ДАНИЛОВА, кандидат филологических наук, главный редактор сайта “Православие и мир”, старший преподаватель филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова